李鸿章在世人的心里的形象的爱国臣子，但也有人说李鸿章是卖国贼，而李鸿章的师傅曾国藩是这样评论李鸿章的：拼命做官。其实李鸿章之所以会被时人和后世都骂作“卖国贼”，主要与他“主和”，签订了一系列不平等条约有关，好像他就是“卖国”的专业户。本文详细谈论了李鸿章历史功过之说。
清末乃数千年来未有之“变局”
1840—1949 年，这是中国数千年历史上最为复杂的时段，特别是在清末的五十年，它比打打杀杀的“五胡十六国”时还要复杂得多，用李鸿章的话说，他们所遇到的是“数千年来未有之变局”和“数千年来未有之强敌”。但当时能有李鸿章这么头脑清醒的人还不太多，都还在浑浑噩噩，继续做“天朝上国”的美梦。
要想“制夷”，必先“师夷”，个中道理，林则徐的好友魏源在《海国图志》中早就说过，问题是“师夷”之论曲高和寡，没多少人愿意听，做起来更难。这是因为，如果“师夷”，至少会遇到思维与感情两大障碍。论思维，历史的辉煌早已昭示，只有别人向我们学习的道理，哪有“用夷变夏”的道理?论感情，中国人不仅很讲面子，还很讲气节，怎能拜强盗为师?尽管如此，李鸿章还是强调“师其所能，夺其所恃”，他既明说，也真干，虽然经常碰壁，他和老师曾国藩等还是发起了以“师夷”为主的洋务运动。
由于英法联军把清军打得比第一次鸦片战争时还惨，北京首次遭劫，连咸丰皇帝都在惊恐中丢了性命，大权在握的慈禧太后也同意“师夷”。曾国藩、李鸿章等力排众议，从创办军事企业开始，率先把机器引进国内，机器工业开始出现零的突破，我们不要小看它的重要性，以及它将带来的许多连锁反应。正如马克思所说：“蒸汽、电力和自动纺机甚至是比巴尔贝斯、拉斯拜尔和布朗基诸位公民更危险万分的革命家。”不要以为清朝的新式军工企业就只有对内镇压农民起义的一面，当知那时的太平天国已如强弩之末，已经对清朝统治者不构成主要威胁了。
在坚持改革与开放方面，当时没有谁比李鸿章做得更好
乃师曾国藩死得较早，李鸿章就秉承师教，并以后来居上的架势，创办许多事关国计民生的民用企业，包括轮船运输、机器采矿、铁路、电报等。有人说李鸿章创造了四十七个“第一”，这未必精确，但在当时坚持改革与开放方面，没有谁比他做得更好，他办洋务的功劳最大，这是毫无疑问的。李鸿章是一个有远见有能力的人，他坚持办洋务，不怕谤议和围攻，他还主张用西方人才的标准来选拔中国的人才，“另开洋务进取一格，以资造就”，改变八股取士的落后方法。这就打破了文化民族中心主义，在当时很不容易。面对守旧者的轮番围攻，他仍坚持自己的见解：“综核明实，洋学实有逾于华学者”，虽然我国历史悠久，“我未见圣人留下几件好算数器艺来”。这是一个夹着尾巴做人的爱国者，他为谋求国家的富强做了不少实事。
李鸿章之所以会被时人和后世都骂作“卖国贼”，主要与他“主和”，签订了一系列不平等条约有关，好像他就是“卖国”的专业户。但要知道，对于清朝统治者来说，同西方列强是“战”
好还是“和”好，这是一个十分复杂的问题，不打不行，打又常常打不过，结果只有签订不平等的条约，带来更大的灾难。况且，李鸿章只是受命签约，并不代表他个人的意愿，他也不是没有据理力争过，但毕竟弱国无外交啊。
日本政府破译李鸿章谈判底价，让其十分被动
在西方列强看来，这个一米九左右的清朝大臣仪表堂堂，办事讲成效，也很有威严。但在甲午战败后，既凶狠又狡诈的日本政府通过破译李鸿章的电报密码，已经知道清朝的谈判底价，使李鸿章十分被动。他奉命去马关谈判时，在谈判桌上力争，不同意割地，也不同意赔三个亿，但日本政府特别霸道，几乎毫无协商的余地，使他回天无力。在力争过程中，李鸿章还遭到日本浪人行刺，左脸被打伤，子弹留在体内，直到回国后才取出。受伤住院时，年逾古稀的李鸿章还高兴地说，挨枪使日方理亏，他们也该对我方作出让步了，这何尝不是好事。结果，日本少要了一亿两银子。从李鸿章的受伤态度中就可知，他也在以国家利益为己任啊!西方学者对孙中山这样的革命领袖的评价尚不一致，但对李鸿章的评价不仅基本一致，而且还相当高。
梁启超赞李鸿章：虽败亦豪
甲午战败曾使李鸿章的声名一落千丈，但我们不能断言洋务运动就因甲午战败而“彻底失败”，也应冷静地分析甲午战败的主要原因。北洋舰队在1888 年成军之时，我国的海军实力在世界上排名第八位，日本那时还赶不上。但北洋建成后，就一直没有再投入军费更新装备，而日本则奋起直追，后来居上，最后在甲午战争中占了上风。梁启超赞同当时西方的评论，说“日本非与中国战。实与李鸿章一人战耳!”李鸿章“虽败亦豪”。至于李鸿章在同左宗棠为“海防”与“塞防”谁最重要争论时，提出放弃新疆的错误认识，值得批评，但不等于他就是“卖国”。当知由于晚清的积贫积弱，有此糊涂认识者还大有人在，谭嗣同不就主张拍卖“大而寒之”的新疆等地来筹款变法吗?
当然，李鸿章不是没有缺点，不必美化。他办事灵活，很重感情。他是靠淮军起家，所以对淮军将士及后人都很照顾，合肥人找他办事，他经常二话不说，这也说明他缺乏原则，易感情用事。曾国藩说他的学生李鸿章“拼命做官”，历史学家蒋廷黻说不见李做人，只见做事，可知李鸿章的为人不及曾国藩那般正气，任人唯亲，也有一些衙门作风，比较孤傲，更容易遭人攻击。
关于李鸿章历史功过论，就好比整个清朝给中国人带来的影响
