一个搅屎棍要什么存在感?很多人将东吴没有存在感归咎于三国演义，因为罗贯中的视觉是以曹操和刘备为主角的。但其实这事儿还真怪不着罗贯中，看看东吴的所作所为，尤其是孙权接班以后的东吴所作所为，就知道三国演义里轻视东吴是有原因的。
首先从理想和魅力上讲，孙权和刘备曹操就完全没有可比性。曹操的理想，我们是可以梳理出一个明确的时间线的，年轻的时候的曹操想的就是诛灭董卓，匡扶汉室，后来随着权力逐渐扩大，变成了一统天下，成就霸业。
不论哪个年代的曹操，都是具有浪漫主义情怀的理想主义者，年轻的时候的曹操，写出的是像短歌行这样悲天悯人，同情人民的诗句，壮年时的曹操写出的是“烈士暮年，壮心不已”这样的豪迈文章。从曹操的作品上，我们可以看到他的理想主义情怀跃然纸上，这是一个有抱负的，而且不计代价追求自己理想的伟大人物。
虽然在历史上曹操一直是一个白脸的角色，但是，不可否认的是，曹操是一个非常具有人格魅力的人。作为一个事实上的皇帝，曹操除了其优秀的文采之外，在政治军事上做出的贡献都非常突出，因为他是东汉末年乱世的终结者。
在曹操统一北方之前，东汉末年陷入了空前的混乱之中，而曹操剿灭了袁绍、袁术、陶谦、马超等北方诸侯，统一了中国最核心的农业区，为当地的百姓带来了安定的生活，这是他的巨大历史贡献。而且，曹操的性格是十分真挚的。虽然我们一直将其称为奸雄，说曹操大伪似真，但是，如果抛开小说的演绎成分，我们可以发现曹操是一个个人性格极其鲜明的人物，他的豪迈与奸诈都是写在脸上的。
对于臣下，曹操做到了不拘一格降人才，不以门第为计较提拔人才。因为曹魏政权在曹操时代能够做到礼贤下士，唯才是举，曹操才能获得空前的竞争力，统一中国北方。无论喜欢还是讨厌曹操，我们都要承认曹操是一个能给人留下深刻印象的人，因此曹操在中国历史上一直是一个知名度很高的人物。
刘备和曹操一样，都是家喻户晓的历史知名人物，但是刘备的形象绝不是像演义小说中讲的，只会哭的一个受气包形象。事实上，历史上的刘备是一个罕见的枭雄，在古代很多人物都将刘备作为一生的榜样。
我们关于刘备只说一件事：在刘备47岁时，他投靠了当时的荆州牧刘表，驻扎在荆州新野县。一次刘表宴请刘备，刘备在宴席上突然流下了眼泪，因为他发现自己的大腿上有了肥肉，自己感叹道，来到荆州以后，自己多年不再骑马，因此腿上都长了肥肉。刘备感叹自己功业还没有建立，身体上就先懈怠了下来，因此流下了眼泪。
刘备23岁从军，此时的他已经从军超过了20年。在这20年里，刘备在中原一直被人打来打去，光被曹操打得丢盔卸甲就有三次。20年来，刘备投靠过很多诸侯。可是到了47岁的时候，他还是没有任何地盘，军队也只有几千人，将领只有关羽张飞，除了获得了巨大的名声以外，刘备其实还是一个实力上微不足道的小诸侯。
以我们今天的角度来看，47岁正处于一个人的壮年时期，可是在三国时期，古代的医疗条件下，人能活到47岁已经完全属于老人了。
刘备的遗书中写道：“人到五十不称夭寿”。在当时的人看来，47岁已经到了几乎可以入土的年纪，而刘备漂泊一生，到了这个年纪，还没有任命，还想着怎样建立自己的事业，这是多么伟大的志向，不要说那个年代，即使到今天又有多少人可以在近50岁的时候，还保持着当年的雄心壮志呢?刘备不仅是如此想的，他也的确做到了。47岁的刘备虽然还没有任何一块地盘，但靠着接下来十几年传奇般的经历，他居然成功实现了年少时的梦想，割据了半个南部中国，终于在62岁那年成为了皇帝。
这样的一个人物，难道不能称之为伟大吗?而孙权，他的人格魅力与曹操和刘备就完全没有可比性了。首先从志向上，孙权就比刘备和曹操差太远。刘备哪怕在最落魄的时候，心里想的也是匡复汉室统一天下，曹操就更不用说了：“今治水陆兵马共八十万，与将军会猎于吴”，这是何等的气魄?即使在后世的史官看来，魏武帝曹操也是一等一的开国之君。
而孙权呢?他的志向是什么?孙权统治东吴几十年，在这几十年里，东吴的发展方向只有两个。一是向长江中游扩展，占领荆州。二是向长江北部扩展，进攻合肥，占领淮南。这两个发展方向的目标都很明确，就是为了保证江东的安全。说到底，孙吴政权奋斗了几十年，其最终目的不过是为了给自己江东的领土加一道保险而已。
而且这道保险加得还很失败，纵观孙权的一生，他在军事上的建树奇差无比。三次进攻合肥，每次都被人打得大败亏输，有一次甚至自己差点把命搭上。偷袭荆州倒是成功了，可是那是偷袭自己的队友，被后人骂了上千年。唯一一次值得表扬的胜利就是赤壁之战，可是赤壁之战几乎全部依靠周瑜，跟孙权本人没有太大关系。
孙权一生能打赢的仗，基本都是防御战。而且，这些能打赢的仗，也基本都要靠大都督。在整个三国的历史中，只有孙吴政权才拥有大都督这种军事主官。无论是刘备还是曹操，他们打仗更倾向于自己亲自领兵，蜀汉政权的关羽，曹魏政权的曹仁夏侯渊，其权力远远不如东吴政权的大都督。从周瑜开始，周瑜，鲁肃，吕蒙，陆逊等等大都督，都是东吴政权的核心人物，打仗全要依靠他们。
为什么要依靠他们呢?因为孙权自己军事能力太废了，根本打不了仗。而且，孙权最擅长的就是卸磨杀驴。从吕蒙开始，东吴的大都督们基本都没有什么好下场。打仗的时候依靠他们，不打仗的时候就该整治他们了，像陆逊这种东吴政权的大功臣，最后竟然被孙权逼死，其人品可见一斑。
而从历史贡献和功业上讲，东吴政权与蜀汉和曹魏政权也没有可比性。曹操从零做起，从一个自己家族组织起的武装，逐渐统一了中国北方，为日后的统一中国打下了基础。曹操一生打了无数精彩的战役，讨伐董卓之战，官渡之战，剿灭袁术之战，西凉之战都是曹操一生中的高光点。曹操出山时天下大乱，而曹操去世时，中国北方已经拥有了一个稳定和平的环境，生产逐渐恢复，人口逐渐增多，这是曹操的历史功绩。
而刘备呢?刘备从一个底层百姓做起，靠着兴复汉室的大旗，最终成功割据一方，变成了皇帝，让汉朝的寿命因为刘备的存在而多延续了半个世纪。在曹操人生中的后半部分，刘备集团是唯一一个有实力与他争天下的政权。蜀汉集团在汉中打败了曹操，关羽北伐威震华夏，打得曹操几乎要迁都，如果没有东吴的偷袭，也许蜀汉集团真的能在未来改变中国的政治格局。从任何角度讲，刘备从一个草民做起，最终影响了中国半个多世纪的历史，这是非常了不起的成就。
而东吴呢?提起东吴政权，我们总容易说到一个词叫做“虎踞江东”。可是，虎踞江东并不是什么褒扬的词。孙权十几岁接任时，靠着父兄打下的基业，东吴政权虎踞江东。孙权七十岁死的时候，东吴还是虎踞江东，五十多年的时间里，东吴几乎没有任何发展，除了偷袭盟友获得荆州一块地盘以外，东吴除了打了几场防御战争以外，没有对天下局势产生任何大的影响。我们提起印度时，总容易嘲笑印度，因为印度一直发展不起来，我们嘲笑印度说“印度永远拥有未来”。
实际上东吴也一样。东吴凭借着比蜀汉还强的实力，在几十年的时间里除了保住自己的地盘以外，没有任何建树，所以对于这一点，曹魏政权看得也很明白，他们对于东吴的重视程度是远低于蜀汉的。东吴政权既没有曹魏这样的消除战乱，统一北方的功绩，也没有蜀汉政权这样匡扶汉室一统天下的大义，充其量他只不过是一个由江东地主组织起来的割据政权。
在中国历史上，这样的割据政权有上百个。而孙权以后，东吴政权始终陷入在严重的内乱之中，在诸葛亮倾心北伐之时，东吴几乎没有发动任何有威胁的进攻，这样的一个正确，又怎么能让后人瞧得起他呢?
