李光地(1642-1718年)，福建安溪人。他出身于一个小康之家的书香门第，清初战乱家道中落。康熙九年(1670年)中进士，被选为翰林院庶吉士。
康熙十四年(1675年)，李光地回老家探亲，当时正值三藩作乱，李光地通过军事形势分析，向康熙帝密奏进言破敌妙策，深得康熙重视。康熙十六年，清军收复泉州，李光地到漳州拜见拉哈达，康亲王得知后上书康熙，称赞李光地“忠贞为国，颠沛流离，矢志不移”，应给予褒奖。当年三月，朝廷破格提拔李光地为侍读学士。
在康熙收复台湾的过程中，李光地极力推荐施琅为福建水师提督。康熙二十二年(1683年)，施琅终于不负众望，率军成功统一了台湾。
李光地因在收复台湾过程中的过人之见和正确主张，受到康熙的高度赞赏。但是李光地提出的台湾善后之策却很荒谬。他主张大清朝空出台湾，任凭外国人居住，只要向他们收款纳贡。他认为荷兰人没有什么野心，台湾即使被他们占据，也可听之任之。
李光地的谬论立即遭到康熙帝的严厉斥责，李光地一看违背了圣意，马山说：“如今皇上您贤德和威名远播天下，四海归心，台湾乃一小小的弹丸之地，哪里敢有什么异心呢?”随后康熙决定派军队驻守台湾，以保证台湾的安全和稳定。
康熙三十七年(1698年)，李光地出任直隶巡抚，在这段时间里，他最突出的政绩是尽力于农田水利。河道治理事关国计民生，也是康熙即位以后最关心的问题之一。当时的直隶地区屡遭水患。李光地率官员进行了实地勘察之后，上疏康熙帝提出了治河方案。
李光地不仅在政治上深得康熙帝信任，思想文化及学问上更受康熙的赏识，康熙四十四年(1705年)，康熙以李光地“居官甚好，才品俱优”，提升为文渊阁大学士。
虽然李光地被康熙帝高度赞誉，列为了理学名臣，荣宠有加，但他的人品和名节一直广受争议。
三藩作乱期间，李光地曾经向康熙帝进献密计，献破敌之策。但是密疏上的破敌之策并非李光地一人的成果。当时和李光地同年、同官的陈梦雷因家居福州，被耿精忠逼迫做官，他虽多次拒绝但苦于无法脱身。
陈梦雷和李光地本是好友，于是两人多次在一起密谋破敌之策，二人还约定，日后若其中一人显赫，不能忘记另一人的功劳;如果有谁不幸身死，后死者应该将功劳记录下来。李光地上疏康熙的密奏正是两人密谋的具体内容。
后来，李光地因功得到康熙褒奖官拜侍读学士。他却忘了与陈梦雷的君子约定，在密奏中压根就没提陈梦雷参与其事，贪两人之功为己有。之后陈梦雷因“从逆”罪被判处死刑，李光地为了掩饰他贪功卖友的丑行，态度十分含蓄。
当时，徐乾学希望李光地能尽朋友之谊，尽力营救。他却说恐怕无济于事，但他心里始终有点不踏实，又对徐乾学说：“我写奏疏，恐怕有不尽心的地方，请你为我代写一篇疏稿。”李光地照着徐乾学的稿子抄了一份送给了皇上，陈梦雷也因此得以免死。后来陈梦雷对李光地的卖友行为提出责问，李光地羞愧的无地自容。
康熙早年，大学士明珠在同索额图的权力斗争中，势力逐渐强大起来，以至于权倾朝野。李光地劝明珠要保全晚节以便全身而退。然而，他自己却因急于晋升而不惜名节。
当时李光地和侍讲学士德格勒在康熙面前互相标榜，以图仕进。德格勒举荐李光地胸怀磊落，文韬武略，能担当封疆重任。李光地赞誉德格勒文辞俱佳，人品贵重。康熙作为一代明君当然不糊涂，他感觉其中有名堂，便亲自考核德格勒文采，结果发现德格勒文辞拙劣。
事情败露以后，朝中反对李光地的人要求重惩，康熙帝免了李光地的罪，同时对他严厉申斥，命令他“沉痛反省，悔改前非，勉力尽职”。
康熙三十三年(1694年)年初，李光地任顺天学政，这年四月，李光地母亲病故，按理他应该回家守孝三年。康熙帝令他夺情，说：“提督顺天学政关系重大，李光地留在任上守孝。”
李光地得到了康熙帝的特别恩宠有意卖弄，他还提出请假九个月，丧事完毕就还朝。他的这种要求即不符合夺情之旨，又违背了三年守孝之制。一些朝中大臣借机弹劾李光地。斥责他“贪位而忘亲，司文而丧行”。
给事中彭鹏上疏弹劾他《十不可留》，言辞激烈异常。彭鹏对康熙说：“皇上令李光地在任上守孝，或许是以此来试探李光地吧。”这一试，李光地的心术品行就昭然于世。他进而分析了李光地“若去若就”的企图，揭穿了他假道学的面孔。
康熙想重用李光地，不愿当着群臣的面揭穿他的心术，声称要宽容并且保全李光地。康熙为了惩戒道学言行不一之风，命令李光地解任，不准回乡，在京守孝。
“夺情”一事使李光地羞愧难当，无地自容，为此他悔恨交加，大病了一场。
有清一代，非议李光地人品者众多。清朝初年，汉族人对满族统治者还比较排斥，所以对李光地效忠清室的行为时人多有讥讽，这也不难理解。从个人气节上看，李光地的确有缺点，甚至康熙帝内心也不一定看得起他，不过从政绩上看，李光地还是有很多值得称道的地方的。
